好的，按照慣例，我們依然要來個前情提要，因為跟上一篇的間隔實在是太久了。在拙作「亂世之奸雄」與「第六天魔王」--英雄相似論(九) 戰雲密布中，有稍微提到信長大概統一了半個尾張。但是正在此時，有著「東海道第一弓手」美稱的今川義元，率領兩萬五千人離開本據地駿府城，以輾壓之勢，欲與信長會獵於尾張也。一般是認為他想要上洛，藉由進軍京都，來取得大義名分進而號令天下。
先來看一下當時的地圖：
白色是織田方的城池，紅色則是今川方的城池。永祿三年（1560年）5月12日（譯註：此處皆為農曆），今川義元自己率領軍隊從駿府出發，以尾張為目標沿著東海道西進。5月17日，今川軍進入尾張地區中今川勢力最靠近三河（日本地名，為德川家的領土）沓掛城。翌日5月18日，今川義元派遣松平元康（之後的徳川家康）率領三河武士們先將兵糧運往大高城。
此時，織田軍還龜在清洲城內（在地圖上的西北方），大家為了是否要出城或籠城拿不定主意。據說此時的信長只是跟家中重臣閒話家常，軍事會議草草結束。5月19日半夜，今川軍的松平元康與朝比奈泰朝開始攻擊織田軍的丸根砦與鷲津砦。得知此情報的信長立刻起身，在跳了幸若舞「敦盛」之後開始準備出陣，大概在半夜四點時從清洲城出發。一開始只有隨身侍衛五人跟隨的信長，在早山上八點左右到達熱田神宮，並在當地集結了軍勢並祈禱戰勝。
早上十時左右，信長軍加入了作勢欲圍攻鳴海城的善照寺砦的軍隊，此時總數約有二千～三千人。另一方面，受到今川軍先鋒松平隊猛攻的丸根砦織田守軍五百餘名兵士，開始在城外短兵相接，而織田方的大將佐久間盛重戰死。根據司馬遼太郎的小說《国盗り物語》，得知此事的信長在馬上大喊：「盛重光榮戰死！士兵們，人生只會死一次，把你們的命交給我信長吧！」而後，信長撫摸著自己身上的大念珠，心想：「盛重，我馬上就隨你而去。」
歷史上總把此戰描寫成信長會百分之百戰勝，殊不知在冷兵器時代，人數真的是戰爭上的一大優勢。就像曹操一開始打官渡之戰時也不認為自己能得勝，只能去捕捉那一瞬即逝的勝機呢！
而織田方的另一個據點鷲津砦，採取與善照寺砦不同的戰法，籠城。結果依然不敵人數上有壓倒性優勢的今川軍，守將飯尾定宗、織田秀敏接連戰死。不過這為信長集結軍隊爭取到了寶貴的時間差。得知大高城周邊掃蕩完畢的義元，率領本隊從沓掛城出發，往大高城方向西進。此時的織田軍從十一點到十二點時，將佐久間信盛約五百人配置在善照寺砦之後，以約兩千人出撃。經過鳴海城的織田軍眺望到敵軍在正在桶狭間，就開始往東南方向進軍（但也有信長先揮軍到中島砦的資料殘留）。
 |
| 在桶狹間古戰場的告示牌 |
戰國三大奇襲戰之三―桶狹間之戰
想知道其他兩大奇襲戰是啥嗎？請看拙作「亂世之奸雄」與「第六天魔王」--英雄相似論：番外篇(二) 謀將元就（下）。正午左右，身為中島砦前衛的佐佐政次、千秋四郎等三百餘人得知信長出陣的情報士氣大振，開始單獨攻擊今川軍的前鋒部隊。但是，佐佐，千秋等人光榮戰死的情報不久傳到信長耳中。此舉加上丸根、鷲津兩砦的攻克，反倒使得今川軍的士氣更加堅強。
下午一時左右，下起會妨礙視線的傾盆大雨。根據『信長公記』，記載上寫著「石頭混雜著雨水」，很有可能是冰雹。信長大喜，指揮全軍前進，織田軍趁勢進攻。就在雨停的下午兩點左右，兩軍相遇，織田軍奇襲成功。號稱總數是兩萬五千的今川軍，此時守護主帥義元的約莫只有五六千人。遇上奇襲成功的織田軍，戰況非常混亂，連信長本人都揮舞著長槍戰鬥。
又是根據『信長公記』的紀載。義元丟棄了轎子，在三百騎兵親衛隊的護衛下騎馬逃跑（據說此時的義元肥胖到需人攙扶才能上馬），但在織田軍鍥而不捨的追擊下親衛隊的數量漸漸減少，最後終於被信長的馬廻眾（騎馬武士，在大將周圍負責護衛，傳令或是決戰兵力等，是武家制度的一種）追上。義元雖然砍傷了服部一忠，但是被毛利良勝斬下了首級。根據『改正三河後風土記』記載，在義元被斬下首級的時候，也咬下了毛利的左手指頭。
兩軍交戰，最忌諱的無疑是主帥陣亡。隨著今川義元的戰死，今川軍完全喪失戰鬥意志，這場戰爭就以織田軍大勝作為結束。
這場勝利大大的改變了歷史，尤其是此時的松平元康，並沒有回到今川的領地駿河，反倒是把部隊駐紮在父祖輩的領地三河，貌似準備聯合織田軍反戈（因為此時松平元康算是臣屬於今川家）。等到今川方的武將撤退，他立刻回到自己的領地，也就是因為這場戰爭，才有後來的德川家康，也才有江戶幕府三百年盛世。
以上，就是桶狹間之戰的「通說」。一直到最近，有很多學者提出了不同的看法，筆者茲節錄幾則於下：
一、義元是否真的要上洛？
學者藤本正行與小河田哲男提出，義元只是要排除三河境內反今川的勢力，欲「光復」被信長攻陷的鳴海城與大高城，要是順利的話，也可以順便攻打信長的清洲城。此說得到較多學者支持，但是並非完全沒有反對的聲音。因為義元此時是坐著塗漆的轎子進軍的，這是只有在京都才能使用的物品，所以義元到底有沒有意願要上洛？以現今時點，「消極上洛」說看似是最合乎的解釋。
二、信長是否採取「迂迴奇襲」？
同樣是由學者藤本正行所提出，他比較了『信長公記』與小瀨庵甫『信長記』中桶狹間之戰不同之處，提出了「正面攻擊」一說。也就是信長在看到佐佐等人潰散後，不顧家老反對，經由中島砦直接攻擊今川軍的「前軍」。此時下起大雨，就在大雨停止時兩軍相遇，而信長下令全體總攻擊。之後今川軍的「前軍」潰散，信長得以殺進今川本陣。此乃真實性較高的『信長公記』所記載的。
藤本正行認為，「迂迴奇襲說」之所以會成為通說，是因為日本陸軍參謀本部認為所編纂的「日本戦史。桶狭間役」採用此說之故。同樣地，現在「正面攻擊說」得到了較多學者的支持（因為『信長公記』乃信長家臣所記錄的第一級史料，可信度比起『信長記』高很多），但仍然沒有辦法被完全接受。
此處有兩個可以稱為「正面攻擊說」的最大疑惑。
第一，也就是最重要的，要是信長採取正面攻擊，他要怎麼攻破今川軍的大軍前鋒？就算是趁勢攻擊，區區兩千多人要如何攻克數倍於己的敵軍？
第二個問題其實更嚴重。就是『信長公記』所記載桶狹間之戰的年代有誤（實際上是一五五九年，但『信長公記』記載為一五五二）。儘管如此，記載有桶狹間之戰的『信長公記』原稿已經佚失，現在留存的只有抄本，所以，一般是認為抄本謄寫錯誤。但在此處，學者和田裕弘主張「原本的『信長公記』就有相互矛盾的記述，再加上作者是以回憶的方式寫成，所以記述有闕漏誤記也不奇怪。」
讓我們先撇開 『信長公記』的真實性，回頭討論「正面攻擊說」。
支持 「正面攻擊說」的學者並不少。
其中谷口克廣主張：相對於全為戰鬥人員的織田軍，今川軍的前軍主要是小荷駄隊，也就是輜重隊等等非戰鬥人員，所以遇到織田軍攻擊時立刻陷入混亂，進而導致本陣被織田軍攻入。考慮到義元得知大高城周邊掃蕩完畢的輕鬆心情，也許他會派遣輜重隊先行也不一定。不過再怎麼想，一般都會把輜重等非戰鬥人員配置在部隊後方，如此配置實在令人感到不自然。
橋場日月，太田滿明與小林正信則主張織田軍的兵力與今川軍並未相差太多。橋場，太田根據江戶初期所調查駿河，遠江，三河（今川領地）的石高（米的產量）來與尾張比較，發現並未有太多差距，因此主張織田軍的實際兵力應該多於記載的兩千～三千人。而小林則是根據江戶時代的『桶狹間合戰記』，主張信長曾經向近江的六角氏要求援軍，所謂兩千～三千人只是信長能直接指揮的數量。然而，對於橋場，太田的說法，當時信長才剛剛平定半個尾張，能否動員剛平定領地內的武士還是個問題，況且在桶狹間之戰三年後，信長移居到小牧山城時，他麾下的武士們仍然保有相當程度的獨立性。至於小林所引用的『桶狹間合戰記』，由於是江戶時代的作品，其真實性當然會被人所質疑。
黑田日出男則根據『甲陽軍鑑』的記載，主張織田軍故意把物資放給今川軍掠奪，等到今川軍陷入無法控制的狀態後才加以攻擊（這跟孟德打敗文醜的方法如出一轍啊！）。『甲陽軍鑑』乃甲斐武田氏重臣高坂彈正口述，由他的外甥所記載，是甲州流軍學的聖典。同樣地，此書的真偽無法確認，是否與高坂彈正有關都無法證實，且藤本正行指出此書謬誤甚多，當然無法成為有力的「正面攻擊」證明。
桶狹間之戰的真相，依然成謎，只要沒有發現可信度如『信長公記』那樣的史料，這些爭論就不會消失。但是至少，通說帶給我們的信長形象是非常鮮明的，不是嗎？
下篇（
